A questão israelo-palestiniana não podia ser mais complexa, urgente e emocionalmente carregada. Aqueles entre nós que tomam uma posição sobre o assunto têm o dever de revelar totalmente os pensamentos, pressupostos e crenças que motivam os seus comentários. Para o efeito, reuni uma série de perguntas que me são frequentemente colocadas por amigos e críticos e a que respondo de seguida. Pode não ser um conjunto exaustivo e abrangente, mas explica suficientemente a minha posição relativamente às questões cruciais em causa.

SOBRE OS RECEIOS EXISTENCIAIS DOS ISRAELITAS

Não estará Israel envolvido numa guerra pela sua própria existência?

Não, não está. Israel é um Estado com armas nucleares, com um dos exércitos tecnologicamente mais avançados do mundo e com a panóplia da máquina militar dos EUA (incluindo porta-aviões prontos) a apoiá-lo. Não há qualquer simetria com o Hamas ou a Jihad Islâmica, grupos que podem causar danos graves aos israelitas, mas que não têm qualquer capacidade para derrotar as forças armadas de Israel, ou mesmo para impedir que Israel continue a limpar etnicamente os palestinianos ao abrigo do sistema de apartheid que foi erguido com o apoio de longa data dos EUA e da UE.

Não será justificado o receio dos israelitas de que muitos palestinianos gostariam de os atirar ao mar (ou mesmo de os exterminar num gigantesco pogrom)?

Claro que sim! Muitos palestinianos, infelizmente, sonham com uma Palestina livre de judeus ou com os judeus totalmente subjugados – exatamente como muitos israelitas, infelizmente, partilham o sonho ultra-sionista de um Grande Israel livre de palestinianos ou com os palestinianos totalmente subjugados. Esta é a trágica realidade da Terra da Palestina atual. E, sim, tendo em conta que os judeus sofreram um Holocausto que foi precedido de pogroms e de um antisemitismo profundamente enraizado que permeia a Europa e as Américas há séculos, é natural que os israelitas vivam com medo de um novo pogrom se o exército israelita desistir. No entanto, ao impor o apartheid aos palestinianos, aos beduínos, etc., ao tratá-los como sub-humanos (ou animais humanos), o Estado Israelita está a alimentar o fogo do antissemitismo, está a fortalecer os palestinianos que sonham em empurrar os judeus para o mar (contra aqueles que sonham com uma coexistência pacífica com os judeus) e, no final, contribui para a terrível insegurança que consome os judeus em Israel e na diáspora. O apartheid contra os palestinianos não é a melhor defesa dos israelitas – no mínimo. Por conseguinte, os Europeus e os Americanos prestam um incrível mau serviço ao povo judeu quando apoiam, ou fecham os olhos, ao apartheid de Israel e à limpeza étnica dos Palestinianos.

Mas, certamente, Israel está em guerra com Gaza

Israel não está, nem pode estar, em guerra com Gaza. Gaza não é um país. É um território palestiniano ocupado ilegalmente por Israel desde 1967. O facto de Ariel Sharon, então Primeiro-Ministro de Israel, ter decidido retirar o exército israelita (e alguns colonos) de Gaza para a transformar numa prisão israelita aberta a milhões de palestinianos (totalmente bloqueada, cerimonialmente bombardeada e absolutamente dependente de Israel para obter água, alimentos, combustível, tudo), não faz de Gaza um país. Nem o facto de o Hamas ter tomado conta de Gaza após a retirada do exército israelita. [Para os cinéfilos, que se lembram de Fuga de Nova Iorque, de John Carpenter, é como dizer que, nesse filme, Manhattan era um país com o qual os EUA estavam em guerra].

Esperavam que Israel abastecesse uma população inimiga com água, alimentos e medicamentos?

Não importa o que eu ou vocês esperam a este respeito. O Direito Internacional, incluindo a Convenção de Genebra, exige-o! De facto, a retenção de água, alimentos, medicamentos, combustível, etc., a uma população ocupada que Israel mantém aprisionada em Gaza constitui um crime de guerra. É igualmente um crime reter o essencial da vida de uma população para a forçar a aceitar a sua transferência para outra terra.

Mesmo que a sua existência não esteja ameaçada, por enquanto, Israel não tem o direito de se defender?

Claro que tem. Todos nós temos o direito natural de nos defendermos. No entanto, tal como o meu direito de me defender quando um intruso entra em minha casa é limitado por lei (por exemplo, não tenho o direito de o matar depois de o ter desarmado e muito menos de matar a sua família enquanto o persigo), o mesmo acontece com o direito de autodefesa de um Estado contra um Estado ou um grupo de resistência armada num território ocupado. É por isso que temos a Convenção de Genebra e o Tribunal Penal Internacional, cujos estatutos deixam bem claro que o ataque militar de Israel a Gaza após o ataque do Hamas a 7 de outubro constitui uma série de crimes de guerra. (Ver Anexo 1)

SOBRE O HAMAS

Se condeno as atrocidades do Hamas

Condeno todas as atrocidades, todos os crimes de guerra (tal como definidos no Direito Internacional, ver Anexo 1), seja quem for o autor ou a vítima: O Hamas, os colonos israelitas ou as forças armadas israelitas. A Convenção de Genebra vale para todos ou não vale para ninguém. O que eu não condeno é a resistência armada a um ocupante, a um sistema de apartheid concebido como parte de um programa de limpeza étnica de combustão lenta, mas inexorável. [Da mesma forma que não condeno a ação militar legítima das FDI em defesa dos seus soldados ou dos cidadãos israelitas no interior do próprio Estado de Israel].

Mas não será o Hamas uma organização terrorista?

Como bem sabemos, o terrorista de uma pessoa é o combatente da liberdade de outra. Será que Yitzak Shamir (primeiro-ministro de Israel entre 1986 e 1992) e o seu Stern Gang eram terroristas? O Governo britânico, e a maioria dos governos europeus, pensavam que sim, mas muitos judeus não. O IRA era uma organização terrorista? Talvez, exceto que sem o IRA (e a sua ala política, o Sinn Fein, que é hoje o maior partido irlandês tanto a norte como a sul da fronteira) não haveria acordo de Sexta-Feira Santa nem fim para os problemas. Nelson Mandela era um terrorista? A Sra. Thatcher e o Presidente Reagan certamente pensaram e disseram que sim – e, como resultado, o ANC e os seus quadros foram incluídos na lista de terroristas dos EUA e do Reino Unido.

Voltando ao Hamas, não há dúvida de que o Hamas utiliza táticas de terror e/ou comete crimes de guerra. Mas, por outro lado, o Estado de Israel também o faz há (mais de) sete décadas (expulsões ilegais, colonatos ilegais, detenção ilegal de civis e de representantes da sociedade civil nos territórios ocupados, assassínios e humilhações rituais, bombas de fósforo branco, destruição maciça de hospitais, bairros inteiros, etc.).

O Hamas não é diferente do ISIS ou da Al Qaeda. Certamente que Israel tem o direito de acabar com o Hamas, tal como os EUA, o Irão, os curdos e outros erradicaram o ISIS

Falsa analogia. A Al Qaeda não tinha raízes na população local, em lado nenhum. Não se tratava de um movimento de raiz local – ao contrário do ANC, do IRA, do PKK na Turquia, dos Tigres no Sri Lanka. A Al Qaeda era um bando de pistoleiros importados, sem qualquer ligação orgânica com os sudaneses ou os afegãos. Tal como o ISIS. O Hamas, por outro lado, de uma forma ou de outra (com a ajuda maciça intertemporal de Israel, que queria ver o Hamas surgir como um inimigo interno da OLP), acabou por criar raízes profundas na sociedade palestiniana (especialmente em Gaza) – prestando serviços a uma população desesperada que mais ninguém prestava. Assim, mesmo que se decida chamar ao Hamas uma organização terrorista, é factualmente errado dizer que o Hamas não é diferente da Al Qaeda ou do ISIS. E isto é duplamente importante porque qualquer processo de paz tem de envolver o Hamas (tal como o da Irlanda do Norte teve de envolver o IRA).

Mas o Hamas usa os palestinianos como escudos humanos

Israel e a Palestina, no seu conjunto, são um território minúsculo com duas populações (principais) em guerra entre si há oitenta anos. Numa área tão confinada, é impossível conduzir uma guerra sem “escudos humanos”. Por outras palavras, é ridícula a ideia de uma guerra nessa zona onde os combatentes estão perfeitamente separados dos civis. É o caso: onde estão os quartéis-generais do exército israelita, que tem muito mais espaço de manobra do que qualquer grupo de resistência armada palestiniana? No centro da cidade de Telavive, densamente povoada! Quererá isto dizer que o exército israelita está a utilizar a população vizinha como escudos humanos? Os combatentes palestinianos (do Hamas ou de qualquer outro grupo) teriam justificação para arrasar todo o bairro, incluindo os hospitais próximos, com base no argumento de que “o exército israelita se esconde atrás de escudos humanos”? Isso seria um argumento absurdo. Exatamente tão ridículo como as declarações israelitas que justificam a morte em massa de civis com base no argumento dos “escudos humanos”.

O Hamas não se preocupa com o seu próprio povo, que sabe que será bombardeado quando o Hamas desencadear ataques a partir de Gaza contra alvos israelitas

Este é um argumento utilizado por todas as forças de ocupação para transferir a culpa das mortes de civis para a resistência armada contra a sua ocupação. De facto, todos os movimentos de resistência na História enfrentam a acusação de que, ao levantar armas contra uma força de ocupação com um poder de fogo esmagador, estão a pôr em risco a sua própria população. Aqui na Grécia, foi esse o argumento dos colaboradores nazis contra a Resistência Grega: Os partisans gregos sabiam que, se disparassem contra uma patrulha nazi, os nazis matariam pelo menos 10 gregos por cada um dos seus soldados que os partisans matassem. Por conseguinte, o argumento dos nazis e dos seus colaboradores era que os guerrilheiros eram responsáveis pelas represálias criminosas dos nazis. Logo, a aquiescência à ocupação era a única opção “humana”. Será que os funcionários israelitas pensam que é uma boa ideia utilizarem esse argumento? Não me parece.

Os palestinianos votaram no Hamas em Gaza – não são inocentes

Os israelitas devem ter cuidado com este argumento – porque é facilmente reversível: Netanyahu e outros ministros genocidas do governo israelita (por exemplo, Bezalel Smotrich, Ben-Gvir) foram eleitos com uma agenda clara de crimes de guerra; de limpeza étnica dos palestinianos. Isto não legitima, e nunca deverá legitimar, qualquer grupo armado palestiniano que mate israelitas com base no argumento de que são coletivamente responsáveis pela limpeza étnica dos palestinianos. A própria noção de culpa coletiva não é apenas racista, é também, em si mesma, um crime de guerra.

Se os palestinianos são inocentes, porque é que não entregam os homens do Hamas a Israel?

Em primeiro lugar, porque os combatentes do Hamas têm armas e, portanto, os fracos e os doentes que Israel está a bombardear até ao esquecimento não podem entregá-los a Israel, mesmo que quisessem. Em segundo lugar, pensem no que estão a dizer à população de Gaza. Estão a dizer-lhes o seguinte:

As tropas israelitas mataram o vosso avô em 1948, levaram o vosso olival e a vossa casa e expulsaram a vossa família para Gaza. Desde então, as bombas israelitas assassinaram o vosso irmão, os vossos primos, a vossa mãe e os vossos amigos, confinando-vos a uma prisão a céu aberto, onde os vossos filhos crescem subnutridos, sem perspectivas de uma educação decente, sem possibilidade de um emprego digno, sem capacidade para viajar, sem esperança. De tempos a tempos, chovem bombas do céu e, periodicamente, tropas israelitas entram na sua aldeia disparando indiscriminadamente contra si e contra os seus vizinhos. Os miúdos do bairro, não tendo outra saída para a sua frustração ou dignidade, juntam-se ao Hamas como enfermeiros, professores ou, sim, atiradores ansiosos por ripostar aos israelitas. E, agora, o Ocidente “civilizado” – que não levantou um dedo em vosso nome durante todas estas décadas – aponta-vos o dedo por não entregarem esses jovens armados ao exército que destruiu a vossa nação e cujos comandantes respondem perante um governo que orgulhosamente declara o fim de qualquer hipótese de se tornarem cidadãos iguais de qualquer Estado. E tudo isto enquanto o Ocidente sabe o que vai acontecer em Gaza se o Hamas se render: o tipo de limpeza étnica que prossegue a bom ritmo na Cisjordânia, onde não há Hamas.

Digo-lhe, caro leitor, que nós, europeus e americanos, deveríamos ter vergonha de pensar sequer em dizer ao povo de Gaza algo como o que foi dito acima.

Porque é que não concorda que o Hamas, um grupo fundamentalista islâmico intolerante não só com Israel mas também com pessoas seculares como você, Yanis, deve ser erradicado para que os habitantes de Gaza possam voltar a ter uma vida normal?

O que é que significa erradicar o Hamas hoje? Quem é que conta como Hamas? Erradicar as enfermeiras empregadas pelo Ministério da Saúde, dirigido pelo Hamas, em Gaza? Os professores empregados pelo Ministério da Educação, dirigido pelo Hamas, em Gaza? Esquecem-se de que, ao contrário da Al Qaeda, que nunca se integrou nas comunidades afegãs, o Hamas está totalmente entrelaçado com a sociedade de Gaza? Neste sentido, Netanyahu e os seus colegas políticos genocidas israelitas são mais coerentes do ponto de vista lógico do que aqueles (possivelmente bem intencionados) que defendem a erradicação do Hamas em Gaza para que os palestinianos de Gaza possam viver felizes para sempre. Porque Netanyahu e os seus colegas apoiantes do genocídio têm como objetivo o assassinato de tantos habitantes de Gaza quantos forem necessários para persuadir os restantes a mudarem-se de Gaza para um deserto árido no Sinai ou para qualquer país que os aceite. Em suma, quem acredita na eliminação física de qualquer pessoa ligada ao Hamas está a apoiar o genocídio em Gaza (como primeiro passo para o genocídio na Cisjordânia).

Como é que Israel deveria ter reagido após o ataque do Hamas de 7 de outubro?

O primeiro dever do exército israelita era, evidentemente, neutralizar os atacantes. O segundo dever cabia ao governo israelita, libertar os reféns israelitas que o Hamas tinha arrastado para Gaza – o que implicaria negociações que envolveriam o governo israelita.

O terceiro dever do governo para com a sociedade israelita, um dever que todos os governos israelitas têm há décadas mas que evitaram, é anunciar o fim do apartheid e a admissão de que, enquanto Israel impuser um Estado de apartheid aos palestinianos, a violência gerará violência, o que fará com que os israelitas nunca possam viver em paz.

ISRAEL É UM ESTADO DE APARTHEID AO QUAL É PRECISO RESISTIR – COM LUTA ARMADA, SE NECESSÁRIO

Está mesmo a dizer que Israel está a impor um Estado de apartheid aos palestinianos?

Não acredite na minha palavra de que Israel está a impor o Apartheid aos palestinianos. Tamir Pardo, um antigo diretor da Mossad, disse-o: “… Os mecanismos de Israel para controlar os palestinianos, desde as restrições à circulação até à sua sujeição à lei militar, enquanto os colonos judeus nos territórios ocupados são governados por tribunais civis, fazem lembrar a velha África do Sul… Há aqui um Estado de apartheid”, disse ele. “Num território onde duas pessoas são julgadas sob dois sistemas legais, isso é um estado de apartheid”. E não é só ele. O antigo presidente do Knesset, o parlamento israelita, Avraham Burg, e o célebre historiador israelita Benny Morris, contam-se entre as mais de 2 mil personalidades israelitas e americanas que assinaram uma declaração pública recente, segundo a qual “os palestinianos vivem sob um regime de apartheid”.

Está a estabelecer um paralelo entre o ANC de Mandela e os bandidos do Hamas?

Aqueles que gritam “blue murder” quando é feita qualquer comparação entre o Apartheid sul-africano e o de Israel devem ser lembrados de que Nelson Mandela nunca teve dúvidas de que os palestinianos viviam sob o apartheid. [Ou que Israel era abertamente o melhor aliado dos supremacistas brancos de Pretória].

Da mesma forma, Desmond Tutu, outro herói da Resistência anti-apartheid na África do Sul, não tinha ilusões: Os palestinianos sofrem com o apartheid de Israel.

Porque é que os palestinianos não perseguem os seus objetivos por meios pacíficos?

Eles fizeram-no. A OLP reconheceu Israel e renunciou à luta armada. E o que é que receberam em troca? Humilhação absoluta e limpeza étnica sistemática na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental. Foi isso que alimentou o Hamas e o elevou aos olhos de muitos palestinianos como a única alternativa a um lento genocídio sob o apartheid israelita – o que levou o Hamas a assumir o governo de Gaza.

O CAMINHO A SEGUIR

E o antissemitismo? Não é um flagelo?

Claro que sim. O antissemitismo está profundamente enraizado no Ocidente e em todo o mundo e tem de ser combatido constantemente. A questão que se coloca é a seguinte: Será que o genocídio dos palestinianos serve, ou prejudica, o objetivo de derrotar o antissemitismo? A minha pergunta específica aos europeus que sentem a necessidade de apoiar Israel, aconteça o que acontecer, devido à nossa culpa coletiva pelo Holocausto, é a seguinte: até que ponto vão permitir que a limpeza étnica dos palestinianos por parte de Israel prossiga antes da nossa culpa plenamente justificada pelo antisemitismo europeu e pelo Holocausto deixe de nos permitir tolerar a limpeza étnica dos palestinianos por parte de Israel? Em termos mais emotivos: Quanto mais sangue palestiniano é necessário para limpar a nossa culpa pelo Holocausto? Certamente, NUNCA MAIS significa NUNCA MAIS PARA NINGUÉM E PARA QUALQUER UM – judeus, palestinianos, todos.

Para conhecer a minha opinião sobre o antissemitismo, escrita muito antes do ataque do Hamas a 7 de outubro, consultem este longo artigo.

O Ocidente tem de reconhecer que o atual plano israelita é o genocídio palestiniano

É isto que nos dizem o Governo israelita e a principal oposição. Rejeitam tanto um Estado palestiniano como a ideia de um Estado único em que os palestinianos gozem dos mesmos direitos e liberdades civis e políticos que os judeus. Que opção é que há então? A limpeza étnica, o apartheid, o genocídio. Com efeito, as autoridades israelitas não escondem a ambição de um Israel que tenha anexado todos os territórios ocupados e que tenha procedido à limpeza étnica de todos os palestinianos (exceto, talvez, um pequeno número que aceita um estatuto de segunda categoria e que fornece trabalho braçal aos seus senhores israelitas). Além disso, durante décadas (e ainda mais depois de 7 de outubro), as autoridades israelitas estão a dizer ao mundo algo incrivelmente arrepiante:

O exército de Israel tem o direito de MATAR TODO E QUALQUER PALESTINIANO em Gaza, Jerusalém Oriental e na Cisjordânia. Homens armados, homens desarmados, jornalistas, mulheres, idosos, médicos, enfermeiros e agricultores – quem quer que seja morto por Israel é oficialmente declarado alvo legítimo de assassínio, quer como culpado direto, quer como escudo humano (cuja culpa é transferida para os palestinianos que se escondem atrás deles), quer como população cúmplice (devido à sua simpatia pela resistência armada). Até os bebés com um dia de vida são declarados merecidamente mortos porque, se tivessem vivido, iriam crescer e tornar-se terroristas.

O que é que se deve fazer agora? O que é que poderia trazer a paz a Israel-Palestina?

Uma campanha global de boicote, desinvestimento e sanção de Israel e do Hamas até que haja um cessar-fogo imediato, todos os reféns sejam libertados (os do Hamas e os milhares detidos por Israel), Israel reconheça o Estado da Palestina e se inicie um processo de paz no âmbito das Nações Unidas, apoiado por um compromisso da comunidade internacional para acabar com o apartheid e salvaguardar a igualdade de direitos civis e liberdades políticas para todos. Se este processo termina com um único Estado federal ou em dois Estados multiétnicos lado a lado, partilhando a antiga Terra da Palestina, cabe a Israelitas e Palestinianos decidir.

Sim, mas o Yanis e o DiEM25, já se manifestaram a favor de uma solução de Estado Único Secular

Sim, já nos pronunciámos. Mas essa é apenas a nossa opinião. Como internacionalistas, temos o dever de ter uma opinião sobre os conflitos e questões políticas substanciais em todo o mundo – mas isso, claro, não significa que devemos dizer às pessoas diretamente envolvidas o que fazer. Falando pessoalmente, fui persuadido pelo grande e falecido Ed Said de que a Solução dos Dois Estados é insustentável (pelo menos para os internacionalistas progressistas) e que o único resultado humanista seria algo do género de uma Solução de Um Estado. Quanto ao DiEM25, há dois anos tivemos um debate longo, vigoroso e muito disputado entre nós que resultou nesta posição conjunta. Mas, para que não me interpretem mal, este é um assunto para palestinianos e israelitas, israelitas e palestinianos, decidirem.

Nós, a comunidade internacional, temos o dever de ajudar os nossos amigos e camaradas israelitas e palestinianos a esmagar o apartheid, a erradicar o antisemitismo e a eliminar o fanatismo, de modo a que, seja qual for a solução específica que os povos diretamente envolvidos venham a encontrar, todos os que vivem, trabalham e sonham na Terra da Antiga Palestina gozem dos mesmos direitos civis e das mesmas liberdades políticas.

Apêndice 1 – O que diz o direito internacional

Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional – Genocídio

Artigo 6º (c): Impor deliberadamente a um grupo condições de vida calculadas para provocar a sua destruição física, total ou parcial.

Artigo 25º, nº 3, alínea c): Com o objetivo de facilitar a prática de tal crime, ajudar, instigar ou de qualquer outra forma auxiliar a sua prática ou a sua tentativa de prática, incluindo o fornecimento dos meios para a sua prática.

Artigo 25º, nº 3, alínea e): Incitar direta e publicamente outros a cometer genocídio. Crimes de guerra – Violações graves das Convenções de Genebra de 1949

Artigo 8.o ,n.o 2, alínea a), subalínea i): homicídio voluntário.

Artigo 8º, nº 2, alínea a), subalínea ii): Tortura e tratamentos desumanos.

Artigo 8º, nº 2, alínea a), subalínea iii): Causar intencionalmente grande sofrimento e lesões graves ao corpo e à saúde. Artigo 8º, nº 2, alínea a), subalínea iv): Destruição e apropriação extensivas de bens, não justificadas por necessidade militar e efectuadas de forma ilegal e arbitrária.

Artigo 8(2)(a)(vii): Deportação ou transferência ilegal ou confinamento ilegal. Outras violações graves das leis e costumes aplicáveis em conflitos armados internacionais, no quadro estabelecido pelo direito internacional

Artigo 8º, nº 2, alínea b), subalínea i): Dirigir intencionalmente ataques contra a população civil enquanto tal ou contra civis individuais que não tomem parte direta nas hostilidades.

Artigo 8º, nº 2, alínea b), subalínea ii): dirigir intencionalmente ataques contra objectos civis, ou seja, objectos que não sejam objectivos militares.

Artigo 8º, nº 2, alínea b), subalínea iii): Dirigir intencionalmente ataques contra pessoal, instalações, material, unidades ou veículos envolvidos numa missão de assistência humanitária ou de manutenção da paz, em conformidade com a Carta das Nações Unidas, desde que tenham direito à proteção concedida a civis ou a objectos civis ao abrigo do direito internacional dos conflitos armados. Artigo 8º, nº 2, alínea b), subalínea iv): Lançamento intencional de um ataque com conhecimento de que esse ataque causará perdas acidentais de vidas humanas ou ferimentos em civis ou danos em objectos civis ou danos generalizados, prolongados e graves ao ambiente natural, que seriam claramente excessivos em relação à vantagem militar global concreta e direta prevista.

Artigo 8º, nº 2, alínea b), subalínea ix): dirigir intencionalmente ataques contra edifícios dedicados à religião, à educação, à arte, à ciência ou a fins caritativos, monumentos históricos, hospitais e locais de recolha de doentes e feridos, desde que não sejam objectivos militares. Artigo 8º, nº 2, alínea b), subalínea xii): Declaração de que não será dado qualquer tipo de ajuda.

Artigo 8º, nº 2, alínea b), subalínea xiv): dirigir intencionalmente ataques contra edifícios, material, unidades médicas e de transporte, bem como contra o pessoal, utilizando os emblemas distintivos das Convenções de Genebra, em conformidade com o direito internacional.

Artigo 8º, nº 2, alínea b), subalínea xx): Empregar armas, projécteis e material e métodos de guerra que sejam de natureza a causar ferimentos supérfluos ou sofrimento desnecessário ou que sejam inerentemente indiscriminados, em violação do direito internacional dos conflitos armados, desde que tais armas, projécteis e material e métodos de guerra sejam objeto de uma proibição abrangente e estejam incluídos num anexo ao presente Estatuto, através de uma alteração em conformidade com as disposições relevantes previstas nos artigos 121º e 123º. 

Artigo 8(2)(b)(xxv): Utilizar intencionalmente a fome de civis como método de guerra, privando-os de objectos indispensáveis à sua sobrevivência.

Queres receber informação sobre as ações do DiEM25? Junta-te aqui