En los últimos meses, el debate sobre Aughinish Alumina ha acaparado la atención de los medios de comunicación irlandeses. La planta de procesamiento de bauxita del condado de Limerick es la mayor refinería de alúmina de Europa y exporta aproximadamente la mitad de su producción a Rusia.

Durante la primavera se afirmó que su producción podría utilizarse en la fabricación de material militar. Los activistas han propuesto una línea de actuación obvia: cortar el suministro de alúmina, reducir la capacidad de Rusia para librar la guerra y poner fin a la matanza en Ucrania. Pero, ¿es realmente tan sencillo? Si de verdad queremos salvar vidas en Ucrania, tenemos que profundizar más.

Las investigaciones gubernamentales sobre la cadena de suministro no han encontrado nada incriminatorio.

Siendo realistas, la alúmina no es un metal escaso. Más de la mitad de la capacidad mundial se encuentra en China, y el mercado sufre un exceso de oferta debido a la expansión de su producción en ese país. Rusia puede recurrir fácilmente a otras fuentes para satisfacer sus necesidades civiles o militares.

Lamentablemente, hay que concluir que la guerra en Ucrania no se verá afectada por las sanciones contra Aughinish Alumina. El principal efecto será causar un grave perjuicio a la economía regional del condado de Limerick, donde cientos de puestos de trabajo dependen de la planta.

La futilidad de intentar sancionar a Aughinish Alumina ilustra la inutilidad del régimen de sanciones en general. La UE ha impuesto veintiuna rondas de sanciones a Rusia en los últimos cuatro años. Kaja Kallas afirmó recientemente que «las sanciones de la UE ya le han costado muy caro a Rusia». Pero su economía, lejos de doblegarse ante el régimen de sanciones, está obteniendo resultados mucho mejores que los de Europa. Desde 2023, la tasa de crecimiento de Rusia ha sido del 3,3 %, mientras que la de la zona euro ha sido del 0,9 %.

Rusia ha dedicado los años transcurridos desde 2014 a hacer que su economía sea más resiliente a las sanciones y a reorientar su comercio, alejándolo de Europa y dirigiéndolo hacia socios globales como la India y China. Ian Proud, un exdiplomático británico, ha sostenido que «las sanciones económicas han resultado ser un desastre catastrófico, no para Rusia, sino para Europa». Las sanciones han contribuido de manera significativa a la reciente desindustrialización de Alemania, al abandonar esta las importaciones de gas ruso barato.

Cuando vemos cómo se anuncian una ronda tras otra de sanciones, es difícil no llegar a la conclusión de que el objetivo principal es respaldar las narrativas oficiales de la UE sobre el conflicto, más que poner fin a la guerra en la práctica. Se nos repite constantemente que Rusia está perdiendo y acabará perdiendo, y que Ucrania está a punto de lograr un avance decisivo y que, si seguimos prestándole nuestro apoyo, sus fuerzas armadas obtendrán la victoria. Esta narrativa falsa sostiene implícitamente que los combates deben continuar y que, bajo ninguna circunstancia, se debe recurrir a la diplomacia.

Desde el fracaso del acuerdo de Estambul en abril de 2022, presuntamente saboteado por Boris Johnson, esta postura ha tenido consecuencias desastrosas para Ucrania. El país ha sufrido más de medio millón de bajas militares, con aproximadamente 150.000 soldados muertos. Se trata de una enorme tragedia, una montaña de sufrimiento personal y miseria.

También supone una pérdida irreparable para un país cuya situación demográfica ya era calamitosa en el período postsoviético. Aunque la información sobre la guerra en Ucrania suele centrarse en la extensión del territorio perdido, hace tiempo que se entiende que la población de un país es al menos tan importante como, si no más importante que, el territorio que ocupa.

Ucrania ha perdido alrededor del 12 % de su territorio desde el año 2022, pero también ha perdido a millones de ciudadanos a causa de los combates y la emigración. Los demógrafos ucranianos estiman que la población ha descendido de 52 millones en el momento de la independencia, en 1991, a 28 millones en la actualidad. La principal amenaza existencial de Ucrania no es la pérdida de territorio, sino la pérdida de su pueblo.

Esta misma semana, Iuliia Mendel, antigua secretaria de prensa de Volodymyr Zelensky, escribió: «Rusia puede recurrir a una reserva de reclutamiento de aproximadamente diez veces el número de hombres en edad de combatir. Librar una guerra de desgaste es, por lo tanto, un suicidio nacional, no un acto de valor. Sin embargo, esta es la estrategia que sigue el Gobierno de Zelensky».

Mientras que Vladímir Putin nunca ha tenido que recurrir a la conscripción, Kiev no solo está obligando a los hombres a luchar, sino que también está adoptando métodos extremadamente brutales para coaccionarlos a hacerlo.

En el marco de la política conocida como «busificación», los hombres en edad de reclutamiento son, en la práctica, secuestrados en las calles y enviados al frente. El artículo 35 de la Constitución de Ucrania garantiza teóricamente el derecho al servicio alternativo para los objetores de conciencia, pero ese derecho ha dejado de existir en la práctica. Las palizas son habituales y ha habido hombres que han fallecido en los centros de movilización. Los oficiales de reclutamiento tienen cuotas que cumplir, y los hombres con enfermedades graves, como el VIH, la tuberculosis y el cáncer, son declarados habitualmente aptos para el servicio.

Un comentarista bien informado afirma que «la imagen de una Ucrania llena de liberales patriotas ansiosos por librar una guerra de alta tecnología hasta el colapso total de Rusia es una ficción». Ucrania sufre una crisis de deserción, y el ministro de Defensa informó a principios de este año de que 200.000 soldados estaban ausentes sin permiso.

Está muy bien que los políticos y comentaristas occidentales, desde la seguridad de Bruselas y otras capitales europeas, exijan que continúen los combates y tachen cualquier forma de negociación con Putin de concederle la victoria. Pero, ¿qué hay de los cadáveres ucranianos sobre los que se basan estos argumentos? ¿Qué hay de las viudas, los huérfanos y las personas que han quedado lisiadas en Ucrania?

La UE ha excluido recientemente a los hombres ucranianos en edad de alistamiento recién llegados del régimen de protección temporal del bloque. Se han planteado cuestiones jurídicas, pero es claramente erróneo que la República de Irlanda devuelva a estas personas para que se enfrenten a prácticas poco éticas e ilegales dentro del sistema de reclutamiento de Ucrania.

Si alguien merece asilo, son precisamente quienes huyen de este sistema abusivo. Si Irlanda quiere salvar vidas ucranianas, la medida práctica más obvia es seguir ofreciendo refugio a todos los ucranianos, en lugar de sancionar a Aughinish Alumina.

Nuestro Gobierno también debería hacer todo lo que esté en su poder para presionar a la UE a fin de que emprenda serios esfuerzos diplomáticos para cesar los combates lo antes posible. Esto refleja los deseos de la población ucraniana. En una reciente encuesta de Gallup, el 66 % afirmó que Ucrania debería intentar negociar el fin de la guerra lo antes posible.

Lamentablemente, parece que los ucranianos ya no tienen la última palabra sobre su futuro. Los líderes de la UE han respaldado sistemáticamente objetivos maximalistas poco realistas que, en la práctica, equivalen a un veto a las negociaciones.

Michael von der Schulenburg, eurodiputado por Alemania y antiguo secretario general adjunto de la ONU, afirmó recientemente: «Los Estados europeos miembros de la OTAN deben preguntarse si la continuación de la guerra —que ellos mismos han exigido y apoyado— puede seguir justificándose moralmente en absoluto».

Europa necesita abandonar su retórica beligerante, volver a la mesa de negociaciones y empezar a salvar vidas ucranianas en lugar de sacrificarlas.

El Dr. Mihail Evans es investigador en el New Europe College de Bucarest.

¿Quieres mantenerte informado/a sobre las actividades de DiEM25? Suscríbete aquí