O Parlamento Europeu aprovou por esmagadora maioria uma resolução comum que está a abrir caminho à demonização da esquerda progressista, numa tentativa de equiparar os fascistas aos que lutaram contra eles.
A 19 de Setembro, nove deputados do Parlamento Europeu, em nome do Grupo Renovar (antiga Aliança dos Democratas e Liberais pela Europa, ALDE, agora fundida com a “Renascença” de Macron), apresentaram uma proposta de resolução que foi aprovada no mesmo dia pelo Parlamento Europeu – com os votos do Partido Popular, dos Sociais-Democratas, dos Liberais, dos Verdes e dos Reformistas Conservadores. O prefácio desta moção diz que o seu objectivo é “encerrar o debate” sobre “a importância da memória europeia para o futuro da Europa”. A resolução sublinha “a importância de manter vivas as memórias do passado, porque não pode haver reconciliação sem memória, e reitera a sua posição unida contra todo o regime totalitário, independentemente do seu contexto ideológico”. Apela a “todos os Estados-Membros da UE para que comemorem o dia 23 de Agosto como o Dia Europeu da Memória das Vítimas dos Regimes Totalitários”.
Tudo isto pode parecer legítimo, mas as suas falsas premissas e resultados potencialmente perigosos podem exigir a análise de um livro inteiro. Pode resumir-se numa simples frase: trata-se de uma tentativa de equiparar os fascistas aos que lutaram contra eles.
Escrito numa linguagem magistralmente aperfeiçoada da burocracia europeia, reescreve o passado, o presente e o futuro do continente. O como e o porquê da questão é fundamental para compreender a lógica TINA de uma aparentemente estranha coligação entre o establishment europeu e a extrema-direita.
A espinha dorsal desta resolução é o revisionismo histórico, a que temos assistido em toda a Europa (e para além dela) durante décadas. O seu foco principal é a história da Segunda Guerra Mundial e do período pós-guerra. O recrudescimento do revisionismo histórico é particularmente forte nos antigos países socialistas, onde a condenação justificável do expansionismo violento soviético é usada para estigmatizar o comunismo, bem como outras ideias socialistas e de esquerda, e reabilitar os colaboradores dos nazistas na Segunda Guerra Mundial. Nestes casos de branqueamento da história, há omissões intencionais de factos cruciais: por exemplo, que aqueles que se opuseram às invasões soviéticas na Hungria em 1956 e na Checoslováquia em 1968 eram eles próprios comunistas, ou que, no caso da Jugoslávia socialista, isso não fazia parte do pacto de Varsóvia, para começar.
A nova resolução do PE usa o abominável pacto de não-agressão Hitler-Stalin ou Molotov-Ribbentrop (os seus ministros dos Negócios Estrangeiros) como ponto de partida, dando-lhe um toque curioso: diz explicitamente que o pacto “abriu caminho para o início da Segunda Guerra Mundial”.
Isso significa que o que Hitler estava a fazer até aquele momento estava muito bem? A perseguição de judeus, anexações da Áustria e da Checoslováquia, atrocidades da Guerra Civil Espanhola, foram apenas pequenos incidentes que não abriram o caminho para o início da guerra?
Como em todos os casos de revisionismo histórico, omissões importantes seguem declarações baseadas em meias verdades, como a omissão do Acordo de Munique, assinado pela Alemanha Nazista, Itália fascista, França e Reino Unido, que abriu o caminho para a anexação nazista da Checoslováquia, ou a Declaração Anglo-Alemã de não-agressão que imediatamente se lhe seguiu; ou a falta de apoio das democracias ocidentais aos antifascistas na guerra civil espanhola – a tentativa de “apaziguamento” da Alemanha Nazi. A resolução não diz que o pacto inicial entre a Alemanha nazista e o Japão assinado em 1936 (mais tarde acompanhado pela Itália, Espanha e vários estados-fantoche nazistas e japoneses) foi chamado de Pacto Anti-Cominternista, afirmando o comunismo como o principal inimigo das forças fascistas. Nenhum destes factos isenta a União Soviética da responsabilidade pelo pacto Molotov-Ribbentrop.
Mas nós não vemos resoluções sobre a responsabilidade do capitalismo liberal pela eclosão da Segunda Guerra Mundial.
O outro ponto principal da Resolução, relacionado e decorrente do revisionismo, é a insistência nas vítimas dos “regimes totalitários”, nomeando explicitamente Estalinismo e Nazismo, mas utilizando o Estalinismo e o Comunismo indistintamente, como na afirmação de que “os regimes nazi e comunista levaram a cabo assassínios em massa, genocídios e deportações e causaram uma perda de vida e de liberdade no século XX numa escala nunca vista na história humana”. Equacionar genocídios de base racial dos regimes nazis com os inegáveis assassinatos e encarceramentos em massa de inimigos políticos de Estaline é pelo menos tão problemático como atribuir os crimes de Estaline ao comunismo. Equacionar a ideologia que tem a igualdade como principal objectivo com a que defende a pureza racial e o genocídio é logicamente insustentável e hipócrita.
A única ideologia, além do nazi-fascismo, que durante todo o século XIX e grande parte do século XX usou o racismo como forma de justificar os seus crimes, foi o capitalismo. Inúmeros crimes – assassinatos em massa, genocídios e deportações – foram cometidos, baseados em idéias de darwinismo social e inferioridade das populações africanas, asiáticas ou nativo-americanas, tudo em nome do progresso e da conquista de capital na era do imperialismo.
Mas suas vítimas não eram (principalmente) européias. Ainda hoje, o número de mortos na batalha pelo lucro aumenta a cada dia, especialmente (mas não exclusivamente) nos países do Terceiro Mundo. No entanto, não há dias ou monumentos que comemorem as vítimas do capitalismo, ainda que a relação entre o crime e a ideologia seja muito mais fácil de provar do que a relação entre os crimes de Estaline e o comunismo.
Praticamente nenhum esquerdista – sejam eles comunistas, social-democratas, anarquistas, socialistas democráticos ou qualquer outro tipo – nega ou branqueia os crimes do estalinismo, ou toma a União Soviética de Estaline como modelo a seguir. De onde vem, então, esta necessidade de condenar o comunismo? Uma das razões é a renovada guerra fria contra a Rússia de Putin, reflectida no apelo “à sociedade russa para que se reconcilie com o seu trágico passado”. Na verdade, a administração de Putin usou invocações dos tempos de Estaline como a era da força nacional, mas nunca se referindo ao comunismo. O próprio Estaline não usou o apelo do comunismo, mas o do sentimento nacionalista e imperialista, para mobilizar a população para anexações de partes da Polónia e dos Estados Bálticos. Independentemente do seu regime autoritário e das tendências imperialistas, a Rússia de hoje não é de modo algum o poder que apresenta tal perigo como a União Soviética de Estaline já o fez. Mas é uma ferramenta poderosa para o medo e proteger o status quo na Europa, bem como absolver governos nacionalistas extremistas dos países da Europa Oriental da UE.
A outra razão que vem das páginas da resolução é esconder as deficiências da actual UE e a crescente desigualdade entre os países do “núcleo” e os da periferia, particularmente na Europa Oriental. Afirma que, após o fim da Segunda Guerra Mundial, “alguns países europeus foram capazes de reconstruir e embarcar num processo de reconciliação, enquanto outros países europeus permaneceram sob ditaduras – alguns sob ocupação ou influência directa soviética – durante meio século e continuaram a ser privados de liberdade, soberania, dignidade, direitos humanos e desenvolvimento socioeconómico” (ênfase minha). Essa afirmação, além de ser uma generalização errada e generalizada, ignora o fato de que muitos desses países, inclusive a Rússia, passaram de sociedades agrícolas gravemente subdesenvolvidas a países industrializados com infra-estrutura desenvolvida e fortes direitos dos trabalhadores, sem mencionar um nível mais alto de emancipação das mulheres do que a maioria dos países do centro capitalista. Também simplifica intencionalmente as causas do desenvolvimento desigual contemporâneo dentro da UE, omitindo fatos importantes, como a história das privatizações predatórias durante o chamado período de “transição pós-socialista”, e a própria estrutura da União que assegura a perpetuação da desigualdade.
Por outro lado, equiparar o nazismo e o fascismo ao comunismo, enquanto ressoam as reflexões do presidente dos EUA sobre “pessoas legais de ambos os lados” durante os conflitos entre racistas e antifascistas em Charlottesville, em 2017, permite ao establishment europeu deslegitimar e desacreditar seu único adversário verdadeiro e viável – a esquerda progressista.
O facto de esta Resolução ser um esforço conjunto dos partidos de direita e neoliberais do Parlamento Europeu demonstra que as suas declarações de preocupação com “todas as formas de negação do Holocausto, incluindo a banalização e minimização dos crimes perpetrados pelos nazis e seus colaboradores”, são apenas isso. Reescrever o passado da Segunda Guerra Mundial, em que os movimentos antifascistas esquerdistas, assim como o exército soviético, foram a espinha dorsal da luta contra os nazistas em toda a Europa – na Itália, Grécia, Iugoslávia, França – significa reescrever o futuro da Europa, em que só a agenda radical progressista e internacionalista pode superar os terríveis resultados das políticas neoliberais e o surgimento de forças neofascistas que essas políticas permitiram.
A “resolução do PE sobre a memória” visa manter o status quo que colocou o continente e o planeta à beira do colapso. Temos de lutar contra isso!
Um toque de ironia para o fim. Uma das facetas mais cínicas, embora muitas vezes não percebidas, da resolução é a condenação dos “regimes totalitários”, na era do capitalismo de vigilância (termo criado por Shoshana Zuboff). O totalitarismo implica o controle total sobre todos os aspectos da vida dos cidadãos, e tanto Hitler como Estaline só poderiam ter sonhado com os meios que o capitalismo de vigilância oferece aos Estados, assim como às grandes empresas, para controlar os desejos e ações mais íntimos de populações inteiras.
Milena Repaji é historiadora e membro do CED de Belgrado 1
Foto no topo: Manifestação socialista do 1º de maio de 1912 em Union Square, New York City
Queres receber informação sobre as ações do DiEM25? Junta-te aqui
