Si el brexit demuestra que abandonar la UE no es el paseo por el parque que prometieron los euroescépticos, la situación actual de Emmanuel Macron demuestra que el lealismo ciego europeo es, de manera similar, insostenible. La razón es que la arquitectura de la UE es igualmente difícil de deconstruir, sostener y reformar.
Si bien la clase política británica está, justamente, en el centro de atención por haber organizado un desastre con el brexit, el establishment de la UE se encuentra en una situación similar por su fracaso colosal de civilizar la eurozona, con el horrible resultado del aumento de la derecha xenófoba.
Macron fue la última esperanza del establishment europeo. Como candidato presidencial, reconoció explícitamente que «si no avanzamos, estamos decidiendo el desmantelamiento de la eurozona«, el penúltimo paso antes del desmantelamiento de la propia UE. Macron, que nunca dudó en ofrecer detalles, definió una agenda de reforma minimalista para salvar el proyecto europeo: un plan común de seguro de depósitos bancarios (para poner fin al bucle de muerte crónica entre bancos insolventes y estados); una tesorería común bien financiada (para financiar la inversión paneuropea y las prestaciones por desempleo); y un parlamento híbrido (compuesto por miembros nacionales y europeos del parlamento para otorgar legitimidad democrática a todo lo anterior).
Desde su elección, el presidente francés ha intentado una estrategia de dos fases: “alemanizar” el mercado laboral y el presupuesto nacional de Francia (esencialmente facilitando que los empleadores despidan a los trabajadores al mismo tiempo lo que conlleva una austeridad adicional) para que, en la segunda fase, pueda convencer a Angela Merkel para persuadir a la clase política alemana de que se inscriba en su agenda minimalista de reforma de la eurozona. Fue un error de cálculo espectacular, tal vez mayor que el error de Theresa May al aceptar el enfoque de dos fases de la UE para las negociaciones de Brexit.
Cuando Berlín obtiene lo que quiere en la primera fase de cualquier negociación, los cancilleres alemanes se muestran poco dispuestos o incapaces de conceder algo de sustancia en la segunda fase. Por lo tanto, al igual que May no terminó con nada tangible en la segunda fase (la declaración política) para compensar a sus electores por todo lo que ella abandonó en la primera fase (el acuerdo de retiro), Macron vio que su programa de reforma de la eurozona se evaporaba una vez que intentó alemanizar el presupuesto laboral y nacional de Francia. La posterior caída en desgracia, a manos de la descendencia de su unidad de austeridad, el movimiento de los gilets jaunes, fue inevitable.
Los historiadores marcarán el fracaso de Macron como un punto de inflexión en la UE, quizás uno más significativo que el brexit: pone fin a la ambición francesa de una unión fiscal con Alemania. Ya podemos ver el declive de esta ambición reformista francesa en la forma del último manifiesto para salvar a Europa por el economista Thomas Piketty y sus partidarios, publicado esta semana. El profesor Piketty ha participado activamente en la elaboración de agendas de reforma de la eurozona durante varios años; en 2014 se produjo un manifiesto anterior. Por lo tanto, es interesante observar el efecto de los recientes desarrollos europeos en sus propuestas.
En 2014, Piketty presentó tres propuestas principales: un presupuesto común de la eurozona financiado por impuestos corporativos armonizados para ser transferidos a los países más pobres en forma de inversión, investigación y gasto social; la acumulación de deuda pública, lo que significaría que Alemania y Holanda ayuden a Italia, Grecia y otros países en una situación similar a reducir su deuda; y una cámara parlamentaria híbrida. En resumen, algo similar a la ahora rechazada agenda europea de Macron.
Cuatro años más tarde, el último manifiesto de Piketty conserva una cámara parlamentaria híbrida, pero pierde toda ambición europeísta: todas las propuestas de mancomunamiento de deuda, riesgo compartido y transferencias fiscales se han eliminado. En cambio, sugiere que los gobiernos nacionales acepten recaudar 800 mil millones de euros (o 4% del PIB de la eurozona) a través de una tasa de impuesto corporativo armonizada del 37%, una tasa de impuesto a la renta mayor para el 1% superior, un nuevo impuesto a la riqueza para aquellos con más de 1 millón de euros en activos y un impuesto a las emisiones de CO2 de 30 euros por tonelada. Luego, este dinero se gastaría dentro de cada estado-nación que lo recolectó, con casi ninguna transferencia entre países. Pero, si el dinero nacional se va a recaudar y gastar en el país, ¿para qué sirve otra cámara parlamentaria supranacional?
Europa está sobrecargada por los bancos que han crecido demasiado y son insolventes, los Estados estresados fiscalmente, los furiosos ahorradores alemanes aplastados por las tasas de interés negativas y las poblaciones enteras inmersas en la depresión permanente: todos estos son síntomas de una crisis financiera de una década que ha producido una montaña de ahorros sentada junto a una montaña de deudas. La intención de gravar a los ricos y quienes causan la contaminación para financiar la innovación, los migrantes y la transición verde es admirable. Pero es insuficiente para abordar la crisis particular de Europa.
Lo que Europa necesita es un Nuevo Acuerdo Verde (Green New Deal): esto es lo que el Movimiento Democracia en Europa 2025, que cofundé, y nuestra alianza de Primavera Europea llevará a los votantes en las elecciones al Parlamento Europeo el próximo verano.
La gran ventaja de nuestro Green New Deal es que estamos eliminando el New Deal original del presidente de los Estados Unidos, Franklin Roosevelt, en la década de 1930: nuestra idea es crear 500 mil millones de euros cada año en la transición verde en Europa, sin un euro en nuevos impuestos.
Así es como funcionaría: el Banco Europeo de Inversiones (BEI) emite bonos de ese valor con el Banco Central Europeo en espera, listo para comprar tantos de ellos como sea necesario en los mercados secundarios. Los bonos del BEI, sin duda, se venderán como pan caliente en un mercado desesperado por un activo seguro. Por lo tanto, el exceso de liquidez que mantiene negativas las tasas de interés, aplastando los fondos de pensiones alemanes, se absorbe y el Green New Deal está totalmente financiado.
Una vez que se restablezca la esperanza en una Europa de prosperidad verde compartida, será posible tener el debate necesario sobre los nuevos impuestos paneuropeos sobre el CO2, los ricos, la gran tecnología, etc., así como el establecimiento de la constitución democrática que Europa merece.
Quizás nuestro Green New Deal pueda incluso crear el clima para un segundo referéndum en el Reino Unido, para que los británicos puedan optar por unirse a una UE mejor, más justa, más verde y más democrática.
Publicado originalmente en The Guardian: theguardian.com/commentisfree/2018/dec/13/plan-europe-macron-piketty-green-new-deal-britain
¿Quieres mantenerte informado/a sobre las actividades de DiEM25? Suscríbete aquí
