O que torna as nossas democracias banais não é a utilização consciente de métodos perversos para silenciar a liberdade de expressão, mas sim a forma como o sistema pratica o mal de uma forma burocrática

Durante os discursos parlamentares do 25 de abril, Marcelo Rebelo de Sousa fez um discurso sobre as virtudes da democracia. A principal delas, segundo o presidente, é a imperfeição: “É preciso ter a inteligência e a humildade de preferir a democracia, ainda que incompleta, a uma ditadura. (…) As sociedades das mesmas são as mais humanamente melhores”. Apesar de estas palavras terem sido dirigidas aos deputados do partido de extrema-direita, o Chega, atualmente a terceira força política do país, cujos membros são racistas e antidemocráticos, a ironia do discurso não nos passa despercebida. Ao mesmo tempo que Marcelo Rebelo de Sousa afirmava que as nossas democracias são “humanamente melhores” na sua imperfeição, estão perfeitamente à vontade para silenciar, espancar e prender à força manifestantes e violar a liberdade de expressão de estudantes de todo o mundo ocidental que protestem em solidariedade contra o genocídio israelita em Gaza.

Acima de tudo, este discurso mostra como a ordem mundial teme a justiça, especialmente uma que vá contra os seus interesses. Os neoliberais não têm medo de denunciar publicamente a extrema-direita quando o centro radical precisa de uma limpeza interna.  No entanto, nos bastidores, uns e outros trabalham juntos. Tomando emprestado o conceito de “banalidade do mal” do seminal Eichmann em Jerusalém: Um Relatório sobre a Banalidade do Mal, de Hannah Arendt, podemos extrapolá-lo para as nossas democracias, no sentido em que estas se tornaram cada vez mais banais na forma como veem as suas “imperfeições” como justas e “humanamente melhores” e a extrema-direita como intolerante, embora não sejam capazes de enfrentar as suas próprias falhas.

Por outras palavras, o que torna as nossas democracias banais não é a utilização consciente de métodos perversos para silenciar a liberdade de expressão, mas sim a forma como o sistema pratica o mal de uma forma burocrática, tal como Adolf Eichmann praticava o mal contra os judeus como alguém que apenas cumpria ordens docilmente. Neste momento, os manifestantes são confrontados com o mesmo mecanismo: a execução administrativa de ordens sem consideração pela moralidade, que permite a atual supressão da liberdade de expressão e a brutalidade policial.

Este mecanismo é o motor da violência policial contra os estudantes que protestam contra a invasão israelita da Palestina. Durante os últimos dois meses, os estudantes trabalharam arduamente para organizar ocupações em todo o mundo contra a invasão de Gaza, apelando às suas universidades para que cortassem laços com as instituições israelitas, cuja cumplicidade levou a que mais de 600 mil crianças fossem deslocadas devido à fome e à destruição que Israel provocou na faixa. Dos EUA à Coreia do Sul, passando pela Austrália, França, Alemanha, Itália, Portugal e Holanda, têm-se ouvido gritos pela paz na região, apelando a um cessar-fogo, tudo isto contra a recusa de várias instituições em boicotar e desinvestir em Israel.

No entanto, a maioria dos governos ocidentais apoiou a retaliação desproporcionada de Israel aos ataques de 7 de outubro, assumindo uma posição contrária à opinião pública, que tem apoiado consistentemente o cessar-fogo na maioria das sondagens divulgadas desde o início da guerra. A recente escalada de violência contra os manifestantes é uma resposta inequívoca ao facto de os estudantes estarem simplesmente a tomar uma posição mais próxima da opinião pública. A violência policial desproporcionada mostra-nos claramente que estas democracias se estão a esquivar ao processo de melhorar a “imperfeição” e, em vez disso, optaram por continuar a silenciar as vozes dissidentes e abrir feridas profundas nas nossas democracias. Estas feridas estão agora abertas para todo o mundo ver, uma vez que expuseram a profunda banalidade do mal que facilitou a decisão de atuar em conformidade com a ordem prevalecente do dia.

Estas feridas são ainda mais visíveis na resposta das universidades à natureza pacífica dos protestos estudantis, tendo estas optado por utilizar a polícia numa tentativa de encobrir e suprimir violentamente os gritos de solidariedade para com os palestinianos. Uma das mais violentas destas intervenções foi levada a cabo nos Países Baixos, onde enxames de polícias antimotim armados com escudos, bastões e gás pimenta atacaram violentamente os estudantes que protestavam na Universidade de Amesterdão (UvA) e na Universidade de Utrecht (UU).

Os conselhos executivos das universidades têm justificado a pacificação como uma tentativa de manter a ordem, mas a repressão não tem sido mais do que uma agressiva forma de censura. Durante o último mês, em que se registaram mais protestos do que o habitual devido à comemoração da Nakba, houve vários casos em que a polícia ficou parada a assistir à invasão dos acampamentos de estudantes por instigadores, que começaram a atirar fogo de artifício e a atacar os estudantes com paus. Um estudante, Ilya, testemunhou este facto em primeira mão durante o protesto dos estudantes da UvA: “Cerca de cinco pessoas entraram no acampamento antes de as barricadas estarem devidamente instaladas, correram para o outro lado e começaram a dar pontapés nas pessoas. Um deles tinha um capacete e sacou de uma bandeira israelita. Depois, continuaram a instigar brigas à saída do acampamento, onde a polícia estava parada sem nos proteger dos agressores”.

Em suma, a polícia prefere o uso da força, uma vez que nas duas primeiras ocupações da UU utilizou gás pimenta e agrediu os manifestantes tanto verbal, um dos estudantes ouviu um polícia dizer “volta para o teu país”, como fisicamente, uma vez que a mesma pessoa ficou com o cotovelo deslocado. Longe de ser uma intervenção para proteger a ordem civil, o envolvimento da polícia parece fazer parte da estratégia dos conselhos executivos para atrasar as negociações, bem como para frustrar os estudantes e enfraquecer a sua posição, contribuindo para a asfixia do processo democrático.

Mais insidiosas ainda são as tentativas da polícia holandesa de reprimir o protesto e semear o medo entre os estudantes, infiltrando-se entre eles, chegando mesmo a raptar manifestantes. Depois da manifestação contra a Nakba, os organizadores aperceberam-se de que um manifestante tinha sido raptado pela polícia. Mais tarde, veio a saber-se que estavam detidos na esquadra de Nieuw West Zuid, mas que, entretanto, tinham sido transferidos para Leeuwarden, uma cidade a 140 quilómetros de Amesterdão. Além disso, segundo outra testemunha, em Groningen, “um instigador tentou provocar uma luta roubando um cartaz, e a polícia no local foi muito lenta a agir, sem qualquer intenção de parar o instigador, encontrando qualquer razão para começar a expulsar os estudantes”. Carlos, membro da ala ativista do conselho de estudantes da universidade de Amesterdão, disse que “vários estudantes e funcionários da universidade sofreram maus-tratos físicos e mentais devido a toda esta violência perpetrada pela polícia, quer sejam judeus ou não”.

A reação institucional contra os manifestantes pacíficos é ainda mais profunda e foi bem demonstrada pela indiferença do conselho executivo da UvA em relação à violência. Segundo uma fonte com contactos na equipa de negociação da UvA, quando um dos professores desatou a chorar, preocupado com a possibilidade de um estudante morrer devido à decisão precipitada da direção de envolver a polícia, a direção respondeu cinicamente: “Preparámo-nos para o pior”. Esta decisão indica que nunca estiveram interessados em discutir as reivindicações dos estudantes, ao contrário das universidades da Irlanda e de Espanha, por exemplo.

No entanto, como diz Ilinca, membro da Internacional Socialista e uma das estudantes que protestou na Universidade de Groningen: “A alma das universidades não é o conselho de administração ou os executivos, mas os estudantes e os funcionários”. Os docentes e funcionários da UvA condenaram a decisão do conselho executivo da universidade através de uma declaração oficial: “Hoje, mais uma vez, assistimos ao conselho executivo da nossa universidade, juntamente com o presidente da câmara, a ordenar níveis de violência sem precedentes contra os seus estudantes, funcionários e o público em geral no centro de Amesterdão (…) O conselho executivo demonstrou total má-fé nas suas negociações com estudantes e funcionários. Este já tinha tomado a decisão de os expulsar violentamente enquanto as negociações estavam a decorrer”.

“Sabemos que o papel da polícia não é proteger-nos a nós, o povo, mas proteger o estado capitalista e o status quo. Podemos ver o contraste entre a forma como a polícia tratou a extrema-direita quando tentou queimar o Alcorão, quando chamou pedófilos às pessoas LGBTQ, ou durante os protestos dos agricultores, e a forma como tratou as manifestações pela Palestina, a Extinction Rebellion nas atividades climáticas ou a resistência antifascista”, disse Ilinca.

Além disso, muitos meios de comunicação social contribuíram para silenciar os protestos, rotulando os estudantes de antissemitas, apesar de muitos dos manifestantes serem judeus. Tem sido uma tática comum das autoridades ocidentais confundir antissionistas com antissemitas, fazendo parecer que pró-palestinianos são contra judeus.

“Penso que é evidente que não somos antissemitas, somos um movimento de solidariedade e muitos dos participantes são de origem judaica. No entanto, os poderes instituídos estão a tentar difamar o movimento ao incitar à violência, para que a polícia possa justificar o uso de força contra os manifestantes”, afirmou Carlos.

A extrema-direita holandesa tem estado muito ativa neste esforço, uma vez que o atual parlamento aprovou com êxito uma moção que declara a frase “do rio até ao mar, a Palestina será livre” um apelo à destruição de Israel. A moção foi aprovada graças aos votos da coligação de direita, cujos deputados estão atualmente a tentar formar governo, trabalhando ativamente para restringir ainda mais os protestos. Nos últimos dias, assistimos à conjugação de dois processos para influenciar ainda mais o governo em geral: na sequência da divulgação do acordo de coligação, surgiram notícias de que ativistas em Hengelo foram proibidos de falar sobre a Palestina com o público em geral e um ativista em Roermond recebeu uma chamada da polícia por ter pendurado uma bandeira palestiniana numa janela, cinco meses depois de esta ter sido colocada.

É provável que essa influência se aprofunde, uma vez que as universidades foram devidamente obrigadas, no seu papel de guardiãs autómatas do status quo, a serem subservientes dos dogmas da ordem neoliberal, que colabora com Israel e lucra com ele. Fazendo eco dentro e fora dos corredores da universidade, a tese de Arendt sobre a banalidade do mal continua a ser comprovada pelo trabalho do Estado de Israel e dos sionistas ocidentais, que tentam ativamente convencer o público de que qualquer apoio àqueles que consideram inimigos é um ataque a todos os judeus e ao Ocidente, insistindo que as vozes discordantes só podem ser rotuladas de antissemitas numa tentativa de travar o amplo apoio popular à causa palestiniana e justificar o uso da violência. No entanto, apesar da repressão, estas não são vozes que possam ser abafadas e, esperemos, serão ouvidas com força crescente até que a democracia prevaleça contra a cumplicidade burocrática das nossas instituições.

Queres receber informação sobre as ações do DiEM25? Junta-te aqui