Una riflessione contemporanea sull’ecofascismo e i nostri apprendimenti per correggere la rotta basandoci sul mutuo soccorso per salvare la complessa vita della biosfera

Tanto si è detto e scritto sul greenwashing negli anni recenti, ma si è ancora parlato poco del nuovo ecofascismo dei nostri tempi. Questo piccolo pamphlet è un invito al più ampio movimento di rigenerazione a riflettere sul suo contesto olistico.

I tempi geopolitici si sviluppano in spirali cicliche a forma di S, proprio come la natura: dal seme al fiore, dalla placenta al climax intermedio, da un ciclo al prossimo, che sia più abbondante o più scarso

E come gli ecosistemi conservano memoria e trasferiscono potere all’iterazione successiva, concedendolo o revocandolo, così fanno i sistemi sociali con le loro generazioni di esperienze vissute, memorie, la storia e le storie, eredità culturale e radici materiali.

Così come comprendiamo come si sviluppano le successioni ecologiche, possiamo capire come i modelli successionali si manifestano nella società, partendo dalle lezioni del passato e dal contesto odierno. 

Come disse Mark Twain, e come gli Indù credono da millenni, la storia non si ripete, ma fa la rima.

Una delle rime più inquietanti dei nostri tempi, che permea la nostra accelerata degradazione morale, è il neo-ecofascismo. Ancora una volta, alcuni credono di essere all’avanguardia del ripristino naturale, della patria e della salute, mentre non rappresentano altro che neocolonialismo, gerontocrazia e un patriarcato razzista.

A tal proposito, Karl Marx scrisse riguardo a Georg Wilhelm Friedrich Hegel e alla storia. Hegel osserva da qualche parte che tutti i grandi fatti e personaggi della storia del mondo si presentano, per così dire, due volte. Si dimenticò però di aggiungere: la prima volta come tragedia, la seconda come farsa.

Questo dovrebbe portarci a riflettere: piuttosto che rigenerare, questi attori razzisti e neocoloniali rovinano la terra con menti dalle radici malsane, persi nella dissonanza cognitiva, nella tossicità sociale e, infine, in un moralismo auto-annichilente. E in tutto ciò, salgono in cattedra per dare lezioni al mondo su colture di copertura (cover crops), mucche, sistemi viventi e cambiamento sistemico.

Mentre molti nel nostro movimento di rigenerazione sono riusciti a trasformare funzioni ecosistemiche degradate in funzioni rigenerative, i più antichi e profondi virus sociali del patriarcato e della gerontocrazia continuano a prosperare tra molti. 

Sembra, comprensibilmente, che i pionieri della successione ecologica manchino spesso di una profonda conoscenza socio-storica e, di conseguenza, della capacità olistica di gestire in modo pro-sociale la complessità dei sistemi sociali. 

D’altra parte, molti “progressisti” con una solida formazione socio-politica ed etica sanno poco di ecologia successionale, fotosintesi, sintropia o del ruolo più appropriato dell’umanità nella biosfera.

La simbiosi delle loro conoscenze e prospettive – l’avanguardia ecologica e sociale – è un punto cruciale. È l’imperativo della nostra re-indigenizzazione. Il ritorno in avanti verso bioeconomie sintropiche e società matristiche.

Questo testo non intende screditare i meravigliosi risultati e l’impegno incrollabile dei movimenti per la rigenerazione e la conservazione della natura. È qui per offrire una benefica provocazione – una riflessione sull’insieme più vasto – affinché possiamo diventare tutti custodi migliori mentre procediamo insieme, sempre più forti.

Olocausto biodinamico in Germania

Le nostre società hanno ormai superato le ultime esperienze dirette dell’Olocausto. Eppure, da allora l’umanità ha subito molti altri genocidi. Semplicemente, all’Occidente imperiale non interessano. Al contrario, le potenze occidentali – l’unione di industriali sfruttatori, oligarchi e uomini e donne di stato – fanno del loro meglio per innescare genocidi e trarne profitto. Di conseguenza, i media occidentali non imprimono le storie dei genocidi dei popoli non bianchi nella coscienza (se così si può chiamare) dei consumatori benestanti del Nord globale o degli strati più alti delle società nella maggioranza globale.

I movimenti biodinamici e conservazionisti tedeschi sostennero con forza l’Olocausto. Mentre eseguivano pogrom contro ebrei, rom, sinti, omosessuali, nemici politici e persone disabili, i nazisti realizzarono il più grande inventario nazionale sulla salute del suolo nella storia umana. “Come i suoli tedeschi devono essere puri e potenti, così deve essere il nostro sangue ariano.” Blut und Boden (Sangue e Suolo) – il grido di battaglia nazista.

In Germania, il 60% dei membri di tutte le organizzazioni per la protezione della natura si unì al partito nazista entro la fine degli anni ’30. Adolf Hitler esigeva che il suo cibo provenisse esclusivamente da fattorie biodinamiche. Ciò è documentato, ad esempio, in Ecofascism: Lessons from the German Experience di Biehl e Staudenmaier.

Salto in avanti al 2024: il direttore della più grande agenzia tedesca per la protezione della natura sventola la bandiera di uno stato fascista che sta commettendo un genocidio. Il direttore è convinto che sia suo dovere morale difendere un diritto coloniale all’esistenza che sradica alberi di 2000 anni e uccide a piacimento bambini non ancora nati. Nel frattempo, il partito dei Verdi tedesco chiede cibo biologico per i ricchi, mentre equipara l’antisionismo all’antisemitismo e sostiene una violenza di stato indiscriminata contro coloro che non sono disposti a “mangiare quella merda”. Quanto poco abbiamo imparato dal nostro passato? Me lo chiedo da cittadino tedesco che prova vergogna.

Genocidio in nome della “wilderness” negli Stati Uniti

Allo stesso modo, dall’altra parte dell’Oceano Atlantico, negli Stati Uniti, alcuni pionieri della rigenerazione lodano ora il presidente iper-imperialista Donald Trump per aver nominato Robert F. Kennedy Jr. come Segretario della Salute e dei Servizi Umani. Allevatori fascisti liberali applaudono il rapporto di Kennedy e Trump sui pericoli dei pesticidi, mentre le vere leggi sulla sicurezza alimentare riguardo ai livelli di salmonella nel pollame vengono insabbiate a Capitol Hill, a pochi metri di distanza.

Ma stiamo saltando le tappe. Allarghiamo un po’ lo sguardo per capire meglio il contesto storico.

Storicamente, come in Germania, i pionieri del conservazionismo statunitense erano suprematisti bianchi. John Muir e Charles Lindbergh ne sono un esempio. Muir, fondatore del Sierra Club, aveva visioni razziste, considerando i popoli indigeni come inferiori e la la natura selvaggia come una terra “incontaminata” dall’uomo – ignorando millenni di gestione indigena in sintropia (si veda ad esempio il meraviglioso studio Architects of Abundance). I parchi nazionali furono istituiti su terre rubate alle nazioni indigene, contribuendo alla loro cancellazione culturale e alla loro rimozione violenta.

In quell’iterazione della recinzione dei nostri beni comuni, i popoli indigeni furono infine esclusi persino dagli angoli più sterili della loro Isola della Tartaruga (Turtle Island), proprio perché quelle terre vennero designate come parchi nazionali.

Di conseguenza, i parchi nazionali non sono grandi successi del conservazionismo, ma piuttosto una continuazione dei genocidi commessi dai coloni europei e dai successivi governi statunitensi e canadesi contro i popoli indigeni – attraverso massacri e trasferimenti forzati, la diffusione intenzionale di malattie per decimare le popolazioni, e la distruzione di culture, lingue e identità indigene tramite politiche come il sistema delle scuole residenziali e sforzi sistematici per cancellarne l’esistenza.

Il metodo del parco nazionale come “recinzione dei beni comuni” è impiegato in tutto il mondo – Palestina, Congo, Russia e Cina, per citare solo alcuni dei tanti paesi in cui i parchi nazionali, costruiti sull’idea razzista di alcuni esseri umani superiori alla natura e ad altri esseri umani, hanno sfollato intere popolazioni per dare più potere alle élite e allo stato. Lenin, nell’Unione Sovietica – uno stato-nazione che comprendeva più di 90 diverse nazioni indigene – non fu da meno, quando i parchi nazionali istituiti nei primi anni ’20 (molto prima che negli Stati Uniti) esclusero i popoli indigeni dalle loro terre. E questo accadde nonostante l’ingegnoso scienziato russo Nikolai Vavilov (poi epurato da Stalin) avesse dimostrato, con la sua tesi sui centri d’origine, che lo sviluppo umano pro-sociale e la biodiversità co-evolvono.

L’eredità di Muir continuò attraverso Theodore Roosevelt, che istituzionalizzò questa visione conservazionista escludente. 

Charles Lindbergh, famoso portavoce del movimento “America First”, elogiò l’aviazione nazista, criticò gli ebrei americani e fu un pioniere nel sostenere la protezione delle specie in pericolo – emblematico del mosaico confuso, incoerente e variegato dell’ecofascismo, così come della sua piattezza e ripetitività nel modo in cui si ripresenta oggi.

L’ideologia dei parchi nazionali statunitensi, che dipinge la natura selvaggia come vuota, sacra e appartenente allo stato-nazione, è parallela alle narrative sioniste sulla terra che mirano a “redimere” terre vuote e sottoutilizzate. Entrambe riflettono un ambientalismo coloniale di insediamento: immaginare la terra come vuota o degradata, cancellando le popolazioni esistenti e arrogandosi il diritto di ripristinare o “redimere” quella terra. L’ideologia conservazionista statunitense è diventata un modello per progetti nazionalisti, incluse le politiche sull’apartheid in Sudafrica e Israele.

I ‘semi OGM’ malriusciti di gerontocrazia, patriarcato e razzismo nel movimento di rigenerazione

Oggi ci troviamo alle soglie – o forse già nel pieno – di un neofascismo liberale “rigenerativo”.

Il nostro movimento di rigenerazione ha i suoi eroi, che esitiamo a mettere in discussione. Allo stesso modo, ci elogiamo per il nostro tentativo di “evangelizzare” gli agricoltori convenzionali verso un rapporto migliore con la natura, cercando di non alienarli presentandoci come moralmente superiori – una trappola tipica del movimento biologico.

Invito voi lettori a riflettere: una benefica provocazione non crea una spaccatura nell’ecosistema. È l’uso di strumenti per rimettere al loro posto coloro che non adempiono alle loro funzioni socio-ecologiche. Molti “eroi” del movimento stanno venendo meno ai loro obblighi – come facciamo tutti – e sia loro che tutti noi dobbiamo essere sottoposti a una critica serrata e implacabile, altrimenti il rischio di incendi boschivi incontrollabili e sempre più vasti non farà che aumentare.

A quelli dentro il movimento io chiederei: com’è possibile che facciamo la predica al mondo sulla funzione ecologica della mucca, ma non riusciamo a riflettere sul suo ruolo sociale? Com’è possibile che il movimento di rigenerazione promuova la sensata integrazione del bestiame, ma non abbia un pensiero da formulare o una parola da dire sulle funzioni sociali storiche della mucca nello sviluppo del patriarcato e della gerontocrazia – dai primi imperialismi indoeuropei, antecedenti persino all’imperialismo commerciale sumero, fino all’iper-imperialismo di oggi?

Il movimento biologico-rigenerativo è più veloce della nostra ombra nel denunciare il greenwashing quando avverte una riduzione non abbastanza rapida dell’uso di pesticidi. 

Tuttavia, quando milioni di persone vengono bombardate e derubate della loro terra, tremiamo di paura per le ripercussioni che potrebbe avere per noi una condanna netta della distruzione di quella vita – dagli ulivi di 2000 anni ai bambini che muoiono di fame.

Alcuni si spingono fino a sostenere: “Mi dispiace, ma uccidere la vita con i pesticidi o con le bombe anti-bunker non è la stessa cosa”. Purtroppo, lo dicono non perché il genocidio del popolo palestinese, con una potenza di fuoco superiore a sei bombe atomiche, sia al di là di ogni paragone, ma perché le loro radici razziste e malate li portano a deumanizzare la vita palestinese molto più dell’ape sul loro balcone.

Il bivio rigenerativo dei nostri tempi

Come Galileo fu condannato dal Vaticano per aver difeso le sue convinzioni al fine di liberare il popolo dalla schiavitù mentale e biofisica dei monarchi e della Chiesa, oggi affrontiamo oppressori non meno violenti, non meno emotivamente ripugnanti e non meno razionalmente fallaci, guidati dal patriarcato e dalla gerontocrazia che sorreggono i nostri egemoni stati-nazione capitalisti e distruttivi.

E, non meno di Galileo, Copernico, Spinoza e Weil, abbiamo pionieri che pensano e agiscono ben oltre la media ottusa del loro tempo: le donne e gli uomini rinascimentali della nostra epoca. È una bellezza meravigliosa, una speranza infinita, che in questo nostro tempo queste persone siano contadini. Contadini che non si vergognano neanche un po’ di essere contadini. 

Contadini pienamente dediti alla diversità bioculturale, inclusa la diversità pro-sociale in tutte le sue forme, per rigenerare la piena produttività nella più intima cooperazione tra natura e comunità.

Questi contadini sono i semi del futuro. Sono la più grande speranza dell’umanità. Sono i più vicini alla nostra realtà biofisica. I più vicini alla vera liberazione, intesa come umanesimo = naturalismo. Noi, come popolo e come natura, che torniamo a essere liberi.

Essi detengono il potenziale per una leadership inversa, sia del popolo che della natura, per la nostra libertà e salute condivise. Ci insegnano le vie della re-indigenizzazione. 

Sono gli unici ad avere una vera esperienza vissuta del significato reale di interdipendenza e autonomia come ontonomia. Il sovrano, il presunto essere assolutamente indipendente e potente, è un concetto a loro estraneo.

Essi percepiscono che lo stato-nazione sovrano liberal-assolutista di oggi non è altro che un concetto che il cervellotico teorico Thomas Hobbes inventò un tempo per cooptare, sopprimere ed eliminare il più grande movimento contadino rivoluzionario che le Isole Britanniche e il mondo abbiano conosciuto: il movimento dei Veri Livellatori (True Levellers).

Già nel 1649, uno dei loro leader, Gerrard Winstanley, pose la semplice e ancora oggi decisiva domanda:

“La terra è stata creata per far vivere nell’agio pochi uomini avidi e orgogliosi, o è stata creata per proteggere tutti i suoi figli?”

In un mondo libero non c’è nessun sovrano! Ci siamo noi, che cooperiamo con la natura e gli uni con gli altri, nell’interdipendenza e nel mutuo soccorso.

La definizione di rigenerazione radicale (etimologia: dalla radice)

“Viceversa, diventa assai difficile comprendere le istituzioni sociali umane senza fare riferimento alle pratiche agricole prevalenti in un dato periodo storico e, in ultima analisi, alla condizione del suolo su cui esse si basano. La descrizione di ogni comunità umana come una “comunità del suolo” è inequivocabile. Storicamente, i tipi di suolo e le tecniche agricole hanno giocato un ruolo importante e spesso decisivo nel determinare se la terra sarebbe stata lavorata in modo cooperativo o individuale, in modo conciliante o di sfruttamento. Questo, a sua volta, ha influenzato profondamente il sistema prevalente di relazioni sociali.” — Murray Bookchin

E così impariamo che, in un contesto storico, i rigeneratori del suolo hanno anche l’obbligo di essere rigeneratori della comunità in senso più ampio. Sono loro a detenere il più alto potenziale per una leadership inversa delle nostre comunità.

Sappiamo dai nostri principi naturali che persino un albero di mogano di 200 anni abbandonerà la sua posizione autoritaria di climax quando la comunità vegetale lo supera, in un modo tale per cui nessuna autorità è legittima, a meno che non dimostri continuamente la propria legittimità. Vale a dire: l’autorità è legittima solo quando sostiene in modo ottimale la crescita successionale e la salute della comunità più ampia di cui fa parte.

Di conseguenza, il modo per distinguere un vero rigeneratore da uno dalle radici malsane è semplice: porre domande semplici. Credi nell’autorità intrinsecamente legittima:

Dell’uomo sulla donna?

Del vecchio sul giovane?

Di una razza o gruppo religioso su un altro?

Dello stato sul popolo?

Del proprietario sul lavoratore salariato espropriato?

No. No. No. No. No. Perché nessuna autorità è legittima se non dimostra continuamente di esserlo. Piuttosto che legittimità, l’interesse personale e figurato del vecchio maschio bianco proprietario, istituzionalizzato nello stato-nazione, dovrebbe incontrare per principio una resistenza, non obbedienza. Perché i modelli della sua storia, ovvero la storia degli eroi della violenza, ci insegnano che essi hanno agito strategicamente contro la salute dei beni comuni più ampi di cui fanno parte.

Come movimento, dobbiamo promuovere la rigenerazione sociale del nostro sviluppo interiore tanto quanto promuoviamo la rigenerazione del suolo per il nostro sviluppo esteriore. Dobbiamo imparare a conoscere i protozoi tanto quanto dobbiamo imparare la nostra vera storia dal basso: quella dei Veri Livellatori, della Machnovščina, di Sankara, di Ho Chi Minh e delle innumerevoli donne delle rivoluzioni agrarie e popolari che la storia patriarcale ha omesso di registrare.

Tuttavia, non dobbiamo astenerci dall’interagire con patriarchi, gerontocrati, razzisti, governi di stati-nazione imperiali o tecnofeudatari proprietari di tutto. Li inoculiamo e li cooptiamo con tutte le carte a nostra disposizione, adattandoci continuamente, costantemente all’offensiva, con ogni tattica e strategia del nostro arsenale.

Solo quando ci mettiamo in gioco, dobbiamo essere certi delle nostre radici forti e risanatrici. Possiamo essere calmi nella tempesta e goderci il gioco, finché poggiamo sulle radici della prassi coerente e priva di dissonanze della rigenerazione, radici rafforzate da suoli coperti e rigenerati.

Dobbiamo essere incrollabili nel nostro impegno verso gli ultimi: i giovani, le donne, le minoranze, gli anziani, i ribelli e gli espropriati. Incrollabili nella nostra profonda critica all’autorità illegittima. Incrollabili nella nostra consapevolezza che l’ordine più bello cresce dal basso e non è imposto dall’alto. Incrollabili nell’impegno verso i nostri principi socio-ecologici di unità bioculturale nella diversità, cooperazione e sintropia. Incrollabili nei nostri sforzi per far ricrescere, organizzare, costruire e gestire dal basso. Incrollabili, noi sappiamo: dal suolo al cuore, i mezzi sono i fini!

Siamo noi – il movimento globale delle agricolture rigenerative – che, in modo coerente e fiducioso, possiamo essere pienamente conservatori, nel senso di tornare il più possibile alle radici indigene che un tempo coltivavano la terra di cui ora siamo custodi. E allo stesso tempo, essere pienamente progressisti, poiché l’innovazione locale, la tecnologia e la diversità (includendo ovviamente la diversità di razza e di genere) non ci spaventano, ma sono i nostri strumenti e la nostra bussola verso un potenziale sempre più alto di cooperazione produttiva, per armonie e sintropie sempre più belle.

Chiudiamo così il cerchio, avanzando in spirali a forma di S. Chiudendo il cerchio di individui diversi – quelli che inciampano a destra (spesso senza capitale ma con la sindrome di Stoccolma) e quelli che vanno a sinistra – in comunità unificate e radicate localmente, organizzate in consigli locali, che si federalizzano in una rete senza inizio né fine, connettendo chi sta intorno, chi sta in basso e chi tende una mano dall’alto.

Una conclusione preliminare

“Penso sia chiaro a ogni persona che, per vivere sotto un governo, dovrebbe prima acconsentire a sottomettersi a quel governo.” — Gerrard Winstanley

Nella tradizione cinese, gli stessi modelli si sono evoluti e richiedono una redenzione: sanare lo Yang (mascolino) e riequilibrare lo Yin (femminino) con lo Yang. Nelle parole e nei modelli della tradizione indù, finalmente avanziamo e torniamo a uno Yuga significativo e olisticamente rigeneratore.

Se ci lasciamo infondere dalla magia della nostra biosfera, se la gestiamo al massimo del nostro potenziale, possiamo accelerare le spirali a forma di S della rigenerazione biofisica, integrando e cooperando così bene che le curve non si appiattiscono. Anzi, è ormai un imperativo per la sopravvivenza dei nostri figli non permettere che le curve biofisiche della rigenerazione si appiattiscano, una volta che le abbiamo avviate.

Dobbiamo raggiungere il raddoppio della fitomassa e della produttività primaria netta del nostro pianeta nel corso di una generazione. La Terra può farlo, con noi nel ruolo della sua umile e gentile specie chiave rigeneratrice. Guidare in modo inverso il nostro destino è l’obbligo verso la vita del movimento di rigenerazione comunitario e pro-sociale.

“Sanare i nostri suoli significa sanare la nostra storia, il nostro presente e il nostro futuro.” — Alejandra Aguilar Hernández, co-fondatrice del Collettivo Suumil Móokt‘áan, contadina Maya e apicoltrice.

Che si possa cooperare per una rigenerazione universale. 

Grazie!

Volete essere informati delle azioni di DiEM25? Registratevi qui!